ТЕТРА: сеть локальная или сеть федеральная?

Какую сеть строить?

Наверное, именно этот вопрос надо было поставить первым. Ведь именно он — причина всего «мильона транкинговых терзаний». Уже третий год говорят о том, что вот-вот «еще месяц и…» будет подписана и принята в России концепция коммерческой федеральной сети «Тетрарус». Всем тем, кто сомневается в успехе коммерциализации профессиональной связи, взахлеб рассказывают об успехах британской сети TETRA, которая принадлежит коммерческому оператору «BT Airwave» и предоставляет услуги связи службам общественной безопасности, и о финской сети Virve, обслуживающей государственные организации и муниципалитеты, 40% которой принадлежит компании Sonera.

Не все примеры одинаково примерны

Примеры сами по себе хороши. И сети — просто великолепны. Вот только — годятся ли эти модели для России? Подумайте сами — Великобритания занимает всего 244 тыс. кв. км суши, Финляндия — 337 тыс. кв. км, а Российская Федерация в десятки раз больше — более 17 млн. кв. км. Потянет ли коммерсант такую махину? Когда федеральная сеть с неизвестными источниками финансирования (а по мнению аналитиков, разговор об инвестициях, требуемых на ее реализацию, начинать надо с миллиардов долларов) охватит всех, кто уже сегодня нуждается в качественной связи? Ведь системы ПМР строят тогда, когда нет места для промедления и нечеткого взаимодействия, когда отсутствие оперативной связи чревато невосполнимыми потерями. Даже видеоконференцсвязь в такой системе предназначена для чрезвычайных ситуаций, а значит сконфигурирована так, чтобы конферец-вызовы гарантировали качественную связь, безошибочную передачу голоса а, при необходимости, и качественного изображения.

Адепты федеральной сети предлагают остановиться и подождать. С другой стороны, сегодня в России работают тысячи больших и малых систем профессиональной связи — у энергетиков и железнодорожников, пожарных и строителей, спасателей и военных. Собственные системы строят компании, добывающие и транспортирующие нефть и газ. И вот от Калининграда до Владивостока вдоль почти параллельных друг другу линий электропередач, нефте- и газопроводов развернуты ведомственные сети — у каждого свои, хотя решают они весьма схожие задачи. У каждого свои частоты, свои базовые станции, антенны, мачты, устройства энергоснабжения и т. п. В принципе, вполне можно было бы иметь одну систему на всех. Идея красивая. Как и другие похожие идеи «обобществления» ресурсов, например, идея социализма. Боюсь только, что и конец у идеи «Тетры всея Руси» будет таким же…

Тетра всея Руси

Давайте посмотрим, кого зовет под свои флаги «Тетрарус»? Тех, кто реально строит собственные сети ПМР. Это, как правило, организации двух типов — либо крупные (или не очень) корпорации, либо ведомственные и государственные структуры (прежде всего, силовые). Первые реализуют системы связи за собственные деньги и для решения собственных бизнес-задач; вторые находятся на бюджетном финансировании и призваны решать задачи государственные.

Пользователи первой группы, как правило, имеют солидный опыт использования собственных сетей профессиональной связи, они знают преимущества новых цифровых стандартов и достаточно активно их внедряют. Они умеют считать собственные деньги и хотят за них получить именно то, что им нужно, причем почти всегда — лучшее из того, что есть на рынке. И, если бы не проблемы — зачастую искусственно создаваемые — с частотным ресурсом, эти предприятия давно бы заменили устаревшие аналоговые сети на современные цифровые, которые не только позволяют работать и управлять более оперативно, но и частотный ресурс используют намного эффективнее. Пользователи этой группы, как правило, не стремятся объединять свои сети. У них разные задачи и разные доходы, они реализуют проекты различной продолжительности и им некогда ждать, пока кто-то придет и даст им связь. Тем более, что идти этому «кому-то» пришлось бы не на четыре, а, вероятно, на все сто двадцать четыре стороны одновременно.

В каждой избушке свои погремушки

Во второй группе — проблемы иные. Дело в том, что за время — долгое или короткое — существования каждого из ведомств были построены самые разные системы связи. Кто и когда принимал решения и выбирал системы и стандарты — уже не важно. Важно, что все это оборудование производится, закупается, используется, ломается и ремонтируется. Сколько писалось о проблемах с частотами, столько раз повторялось о неэффективном использовании ресурса, о необходимости оптимизации частотных назначений, о задаче создания единой сети или хотя бы набора сетей с едиными правилами, способных к взаимодействию. Никто не против новых стандартов — но налицо проблемы разобщенности ведомств и отсутствие стимула к созданию единой федеральной системы. Ведь это требует решения сложных организационных и финансовых вопросов. Кто будет финансировать? Кто строить? Кто будет владеть системой? Кто будет оператором? Чьи требования будут самыми важными? Кто будет платить за трафик? Попробуйте собрать в одном зале представителей хотя бы трех-четырех ведомств и договориться об ответах на поставленные вопросы. А если этих ведомств полтора десятка? А если вопросов на порядок больше?

Источник: http://www.rfcmd.ru/page/3362